EJERCICIO 1
En las líneas que encontrareis a continuación, pretendo contestar a la pregunta ¿qué es una fotografía? basándome en los planteamientos desarrollados por los siguientes autores, en los siguientes textos:
- “La fotografía” Jose Antonio Ramírez. “Medios de masas e historia del arte”. Cátedra. 1992
- “Algunos comentarios sobre la fotografía” Gabriel Bauret. “de la fotografía”. Biblioteca de la Mirada. Ed La marca. Buenos Aires. 1999
- “La imagen” Vilem Flusser. “Una filosofía de la fotografía” Síntesis. 2001
- “El arche de la fotografía” Jean Marie Schaeffer. “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990.
- “Definir la fotografía” Laura Gonzalez Flores. “Fotografía y pintura. ¿dos medios diferentes?” GG. 2005
- “Las condiciones de posibilidad de una foto” François Soulages. “Estética fotográfica” La Marca. Buenos Aires. 2005
- “Fotografía” François Soulages. “Estética fotográfica” La Marca. Buenos Aires. 2005
Para definir la fotografía me he querido centrar en cuatro características que, para mi entender son las claves del medio, además son puntos de encuentro en alguna ocasión entre las teorías de los seis autores estudiados. Son las siguientes:
- la naturaleza físico-química y mecánica de la fotografía, ¿cómo se genera una fotografía y qué recursos o limitaciones tiene la técnica?
- la denotación fotográfica, ¿ la fotografía muestra tal cual la realidad?
- la interacción o función que desempeña la fotografía en la sociedad, ¿ qué papel juega y cómo se recibe una fotografía?
- la relación entre objeto fotografiado y sujeto que fotografía. ¿cómo influye el sujeto que fotografía en la creación de la foto?
Voy a desarrollar una respuesta a estas diferentes incógnitas a raíz de citas y reflexiones sobre las mismas.
El primer punto define la esencia más tangible o inmediata de la fotografía, como dice Schaeffer “ la propia identidad de la imagen no puede ser captada más que partiendo de su génesis” *1 En él deberemos plantear cómo la fotografía capta la realidad y qué limitaciones guarda su propia esencia como medio:
- Representa el mundo tridimensional en una superficie de dos dimensiones y aquí se produce una importante reducción, para esta se necesita un sistema de representación de la perspectiva y Ramírez comenta al respecto “el espacio plástico del Renacimiento no desaparece en nuestro siglo. (…) con la llegada de la fotografía, con su reducción estática y monofocal de la realidad, alcanza este sistema una dimensión universal y una verdadera coherencia.” *2
- Es capaz de captar la luz de manera diferente a la visión humana “ el dispositivo fotográfico produce señales visibles de fenómenos que son radicalmente invisibles para el ojo humano” *3
- Implica una detención del tiempo (del fotógrafo y de lo fotografiado) no se crea una lectura del tiempo por lo tanto se anula una “dimensión” de la realidad ( de nuevo reducción ). “ el hombre graba el movimiento como sucesión de estímulos, mientras que la imagen fotográfica sólo sabe reproducirlo como despliegue espacial” *4
- Necesita de una mediación tecnológica que la distancia de la percepción humana condicionada por la cultura, vemos lo que reconocemos, nos interesa o nos sorprende.
En el segundo punto, el referente a la denotación, se plantean las siguientes cuestiones:
La fotografía se ha tomado como un medio denotador por el grado de iconicidad de las imágenes y por ser un proceso mecánico ( a través de una cámara ) en el que la naturaleza se plasma por sí misma. Esto quiere decir que aunque somos conscientes que el fotógrafo es el que selecciona la parte de la realidad a mostrar y la extrae de continuo de su espacio-tiempo tiene una menor influencia en la imagen resultante que por ejemplo en pintura. “ la fama de la fotografía como medio realista se cimenta, más que en la ausencia de mediadores para representar el mundo, en la menor injerencia en el proceso de la personalidad del creador” *5 “el máximo grado de denotación viene dado también porque la fotografía se refiere siempre a “algo que ha estado ante la cámara”” *6
“ Generalmente la fotografía se entiende como técnica y no como medio (…) como producción de
imágenes a partir de una cámara” *7 Pero tenemos que tener en cuenta algo muy importante y que no se suele considerar: la información obtenida a través de la fotografía viene filtrada una serie de elementos propios del medio “ la morfología de las imágenes depende inevitablemente e indiscutiblemente del aparato que las produjo” *8, creo que Schaeffer se esta refiriendo también a esto en la cita nº1, la propia génesis de la imagen está estableciendo unas normas de comunicación que debemos conocer para descodificar el mensaje y por eso nunca podremos tratar a una foto como espejo de la realidad. Siguiendo con este concepto:“ la fotografía tiene unas limitaciones y unos recursos propios que nos obligan a reflexionar acerca de su poder denotador y de su grado de iconicidad. Sólo para un fotógrafo ingenuo la imagen “está ahí”, delante de la cámara, apta para ser captada en bruto y sin mediaciones.” *9
De manera algo más compleja, Flusser habla de que: llega un momento que, debido a que el significado de las imágenes técnicas ( se refiere a las fotografías por ser imágenes creadas por un aparato –cámara- que a su vez a sido creado por un texto –ciencia- ) parece descifrarse automáticamente en su superficie, se las considera no como imágenes sino como ventanas. No se critica su generación y dice que esto es peligroso. Para mi forma de entender se esta refiriendo a lo mismo, a que una imagen no es una ventana, no es inocente porque depende de sus condiciones de creación ( y para mi entender , ellas dependen tanto de su esencia mecánica como de la presencia humana que la genera).
El tercer punto plantearía el papel de la fotografía como medio de expresión, información y comunicación actualmente. La fotografía es ubicua y abarca infinidad de usos tanto sociales como profesionales.
“ en la actualidad resulta evidente que la fotografía no es una producción de imágenes inocente, casual o mecánica: no es una simple reproducción de la naturaleza(…) sino más bien un lenguaje relativamente estructurado en sus formas y significados (…)” *11
“La fotografía es todo (…) Gracias a ella nos apropiamos simbólicamente del mundo y mediatizamos nuestra percepción de lo propio y lo lejano (…) el medio es su definición moderna se torna inasible, natural y transparente” *12
Como ya hemos visto la fotografía es ya un medio autónomo, con un lenguaje…conocerlo plantea tener una herramienta de comunicación entre las manos y que se torne invisible para el receptor es peligroso como se ha planteado anteriormente Flusser advierte del peligro de esto “ no las critica como imágenes ( a las fotografías consideradas como ventanas) sino como cosmovisiones" * 13 creo que aquí se refiere a que se toman como una especie de “verdades culturales” sin plantearse ese medio que hay detrás y que hemos hecho que se torne invisible. También esto nos conduce a lo que él llama “idolatría” cuando el hombre, creando una inversión de la función de la imagen, en vez de imaginar imágenes vive en función a las mismas sin pensar que ha sido él el que las ha creado.
Como ya hemos visto la fotografía es ya un medio autónomo, con un lenguaje…conocerlo plantea tener una herramienta de comunicación entre las manos y que se torne invisible para el receptor es peligroso como se ha planteado anteriormente Flusser advierte del peligro de esto “ no las critica como imágenes ( a las fotografías consideradas como ventanas) sino como cosmovisiones" * 13 creo que aquí se refiere a que se toman como una especie de “verdades culturales” sin plantearse ese medio que hay detrás y que hemos hecho que se torne invisible. También esto nos conduce a lo que él llama “idolatría” cuando el hombre, creando una inversión de la función de la imagen, en vez de imaginar imágenes vive en función a las mismas sin pensar que ha sido él el que las ha creado.
Por otro lado, y sin salirnos de este tercer punto debemos comentar también que funciones se establecen para la fotografía.
Según Bauret se establecen enfoques múltiples y piensa que a cada práctica le corresponde un modo de análisis más adecuado, queriendo decir con esto que ya dentro del intento de definir fotografía se debería matizar entre estos diferentes enfoques:
- Conocimiento histórico, discurso estético (estudio de las formas y de su evolución en relación a tradiciones visuales), sociología de la foto (estudio de los contextos de la práctica fotográfica) y por último, semiología. Este último enfoque creo que es el que más nos interesa bajo la perspectiva de cómo se percibe una fotografía ya que habla de considerar la foto como mensaje teniendo en cuenta al lector que interpreta. Aquí Bauret habla de que al interpretar ( el sujeto) produce una reescritura y en este punto coincide con Soulages “cada recepción puede ser una nueva recreación.” *14
Cuarto punto :siempre hay un sujeto que fotografía
“así , la foto aparece como elemento visible de un transfondo constituido por el sujeto que fotografía, las condiciones más generales de la creación de la foto y las condiciones más generales de sus recepciones”*15
” el acto fotográfico es interactivo, en la medida en que es llevado a cabo por un sujeto vivo que actúa en función del objeto por fotografiar (…) fotografiar es fotografiar un relación” *16 con esto creo que se refiere a que el fotógrafo en el instante que decide cual va a ser su sujeto fotografiado está estableciendo una relación con él, y todas las variantes de esta relación se van a manifestar en la manera de tomar la foto. Esto vuelve al segundo punto, retorciéndolo todavía más y es que ¿ cómo va a ser la fotografía objetiva si depende de la relación de un sujeto ?, esto me hace pensar que por mucho que clasifiquemos la fotografía según su naturaleza o sus variantes funcionales, por mucho que especifiquemos los intríngulis de su lenguaje…nunca llegaremos a una definición completa sin tener en cuenta que es un acto humano, que pasa por el cerebro, que surge del ojo…que depende de un ámbito de creación y de recepción…y creo que esto es lo que la hace ser tan ambigua y mágica.
A modo de conclusión: para saber qué es la fotografía deberíamos preguntarnos qué es para aquel que la recibe o la realiza y como saber eso pasaría por conocerles de manera universal, podemos afirmar que no es posible definir “fotografía”, de manera similar a que no es posible definir “realidad” de una manera rigurosa.
A modo de conclusión: para saber qué es la fotografía deberíamos preguntarnos qué es para aquel que la recibe o la realiza y como saber eso pasaría por conocerles de manera universal, podemos afirmar que no es posible definir “fotografía”, de manera similar a que no es posible definir “realidad” de una manera rigurosa.
CITAS:
*1 SCHAEFFER, Jean Marie, “El arche de la fotografía” . “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990. p.11
*2 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992
p.168
*3 SCHAEFFER, Jean Marie, “El arche de la fotografía” . “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990.p.19
*4 SCHAEFFER, Jean Marie, “El arche de la fotografía” . “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990 p.15
*10 p.14
*5 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992 p.159.
*6 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992 p.171
*7 GONZALEZ FLORES, Laura, “Definir la fotografía” . “Fotografía y pintura. ¿dos medios diferentes?” GG. 2005 p.100
*8 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992 p.108
*9 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992 p.170
*10 SCHAEFFER, Jean Marie, “El arche de la fotografía” . “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990 p.14
*11 BAURET,Gabriel, “Algunos comentarios sobre la fotografía” . “de la fotografía”. Biblioteca de la Mirada. Ed La marca. Buenos Aires. 1999 p.12
*12 GONZALEZ FLORES, Laura, “Definir la fotografía” . “Fotografía y pintura. ¿dos medios diferentes?” GG. 2005 p.107
*13 FLUSSER,Vilem, “La imagen” .“Una filosofía de la fotografía” Síntesis.2001 p.18
*14 François SOULAGES, “Fotografía”.“Estética fotográfica” La Marca. Buenos Aires. 2005 p.342
*15 François SOULAGES, “Fotografía”.“Estética fotográfica” La Marca. Buenos Aires. 2005 p.343
* 16 François SOULAGES,“Las condiciones de posibilidad de una foto”. “Estética fotográfica” La Marca. Buenos Aires. 2005 p.130
*1 SCHAEFFER, Jean Marie, “El arche de la fotografía” . “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990. p.11
*2 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992
p.168
*3 SCHAEFFER, Jean Marie, “El arche de la fotografía” . “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990.p.19
*4 SCHAEFFER, Jean Marie, “El arche de la fotografía” . “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990 p.15
*10 p.14
*5 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992 p.159.
*6 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992 p.171
*7 GONZALEZ FLORES, Laura, “Definir la fotografía” . “Fotografía y pintura. ¿dos medios diferentes?” GG. 2005 p.100
*8 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992 p.108
*9 RAMÍREZ,.Jose Antonio, La fotografía,Medios de masas e historia del arte. Cátedra. 1992 p.170
*10 SCHAEFFER, Jean Marie, “El arche de la fotografía” . “La imagen precaria. Del dispositivo fotográfico” Ed. Catedra. Madrid 1990 p.14
*11 BAURET,Gabriel, “Algunos comentarios sobre la fotografía” . “de la fotografía”. Biblioteca de la Mirada. Ed La marca. Buenos Aires. 1999 p.12
*12 GONZALEZ FLORES, Laura, “Definir la fotografía” . “Fotografía y pintura. ¿dos medios diferentes?” GG. 2005 p.107
*13 FLUSSER,Vilem, “La imagen” .“Una filosofía de la fotografía” Síntesis.2001 p.18
*14 François SOULAGES, “Fotografía”.“Estética fotográfica” La Marca. Buenos Aires. 2005 p.342
*15 François SOULAGES, “Fotografía”.“Estética fotográfica” La Marca. Buenos Aires. 2005 p.343
* 16 François SOULAGES,“Las condiciones de posibilidad de una foto”. “Estética fotográfica” La Marca. Buenos Aires. 2005 p.130
